Abordajes metodológicos y paradigmas en la investigación científica y tecnológica: una revisión bibliométrica
Resumen
Objetivo: Analizar, mediante una revisión bibliométrica, los enfoques y paradigmas metodológicos en la investigación científica y tecnológica. Métodos: Se examinaron patrones de publicación y citación, redes de coautoría y colaboración, y redes de co-citación y co-ocurrencia desde el 2003 hasta el 2022. Resultados: Aumento constante del número de publicaciones en los últimos 20 años, con prevalencia de los métodos cuantitativos, cualitativos y mixtos. Influencia significativa de obras seminales de autores como Kuhn, Popper y Feyerabend. Naturaleza interdisciplinaria y colaborativa de la investigación en enfoques metodológicos y paradigmas. Emergencia de nuevos temas de investigación e innovaciones metodológicas, como la investigación con métodos mixtos, el constructivismo y la teoría crítica, y la aplicación en campos emergentes como la ciencia de datos y la inteligencia artificial. Debates sobre fundamentos epistemológicos y ontológicos, desarrollo y evaluación de diseños de investigación y métodos de recopilación de datos, el papel de los paradigmas en la investigación científica y las implicaciones éticas y sociales de las opciones metodológicas. Tendencias emergentes en investigación interdisciplinaria y transdisciplinaria, ciencia abierta y reproducibilidad, y el papel de las tecnologías digitales en las prácticas de investigación. Conclusiones: La revisión bibliométrica proporcionó una visión integral de los enfoques y paradigmas metodológicos en la investigación científica y tecnológica, revelando patrones clave, tendencias y desafíos en el campo. La naturaleza interdisciplinaria y colaborativa de la investigación, junto con el creciente énfasis en la investigación con métodos mixtos y la investigación interdisciplinaria, subraya la importancia de marcos metodológicos diversos y rigurosos para el avance del conocimiento científico y la innovación tecnológica. Aportes: ofrece valiosas perspectivas sobre el estado actual de los enfoques y paradigmas metodológicos en la investigación científica y tecnológica, proporcionando una base para futuros estudios y fomentando la innovación en las metodologías y prácticas de investigación.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Bayona Arévalo, Y., & Bolaño García, M. (2022). Scientific production on dialogical pedagogy: a bibliometric analysis. Data & Metadata, 2, 7. https://doi.org/10.56294/dm20237
Bolaño García, M., Duarte Acosta, N., & González Castro, K. (2023). Producción científica sobre el uso de las TIC como herramienta de inclusión social para personas sordas: un análisis bibliométrico. Salud, Ciencia Y Tecnología, 3, 318. https://doi.org/10.56294/saludcyt2023318
Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2014). The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. WW Norton & Company. https://psycnet.apa.org/record/2014-07087-000
Canova Barrios, C. J. (2022). Aspectos éticos en la publicación de manuscritos científicos: Una revisión de literatura. Salud, Ciencia Y Tecnología, 2, 81. https://doi.org/10.56294/saludcyt202281
Chen, C. (2006). CiteSpace II: Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(3), 359-377. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.20317
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2017). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage Publications.
https://www.ucg.ac.me/skladiste/blog_609332/objava_105202/fajlovi/Creswell.pdf
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2017). Designing and conducting mixed methods research. Sage publications. https://us.sagepub.com/en-us/nam/designing-and-conducting-mixed-methods-research/book241842
Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process. Sage.
Daly, J., Willis, K., Small, R., Green, J., Welch, N., Kealy, M. Hughes, E, 2007b, A Hierarchy of Evidence for Assessing Qualitative Health Research. Journal of Clinical Epidemiology, 60(1), 43 – 49. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.014.
Daly, J., Kelleher, D., McCarthy, J, 2007a, A bibliometric technique for mining research topics and trends: An application to the field of e-learning. Computers Education, 51(2), 689-702.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The Sage handbook of qualitative research. Sage Publications.
Feyerabend, P. (1975). Against method: Outline of an anarchistic theory of knowledge. New Left Books.
Feyerabend, P. K. (1975). Against method: Outline of an anarchistic theory of knowledge. Verso Books.
Ginev, D. (1999). On the hermeneutic fore-structure of scientific research. Continental Philosophy Review, 32(2), 143-168. https://doi.org/10.1023/A:1006966329046
Ginev, D. (2001). Searching for a (post)foundational approach to philosophy of science: Part I. Journal for General Philosophy of Science, 32(1), 27-37. https://doi.org/10.1023/A:1011295017772
Ginev, D. (2003). Rereading normal science. Critica-Revista Hispanoamericana De Filosofia, 35(105), 65-89. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2003.1055
Ginev, D. (2006). The context of constitution: Beyond the edge of epistemological justification. The context of constitution: Beyond the edge of epistemological justification (pp. 1-261) doi:10.1007/1-4020-4713-4 Retrieved from www.scopus.com
Ginev, D. (2007). A (post)foundational approach to the philosophy of science: Part II. Journal for General Philosophy of Science, 38(1), 57-74. doi:10.1007/s10838-006-9016-3 https://link.springer.com/article/10.1007/s10838-006-9016-3
Ginev, D. (2011). The tenets of cognitive extremism. The tenets of cognitive extremism (pp. 1-198) Retrieved from www.scopus.com
Gómez Cano, C. A., Sánchez Castillo, V., & Clavijo Gallego, T. A. (2023). Unveiling the Thematic Landscape of Generative Pre-trained Transformer (GPT) Through Bibliometric Analysis. Metaverse Basic and Applied Research, 2, 33. https://doi.org/10.56294/mr202333
Gómez Cano, C. A., Sánchez Castillo, V., & Clavijo Gallego, T. A. (2023). Mapping the Landscape of Netnographic Research: A Bibliometric Study of Social Interactions and Digital Culture. Data & Metadata, 2, 25. https://doi.org/10.56294/dm202325
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (199 S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Sage Publications. https://miguelangelmartinez.net/IMG/pdf/1994_Guba_Lincoln_Paradigms_Quali_Research_chapter.pdf
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Sage.
Hsieh, H. F., Shannon, S. E, 2005, Three approaches to qualitative content analysis. Qualitative Health Research, 15(9), 1277-1288. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1049732305276687?journalCode=qhra
Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of mixed methods research, 1(2), 112-133. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1558689806298224?journalCode=mmra
Kasavin, I. T. (2019). Science as an ethical project. Voprosy Filosofii, 2019(11), 90-103. https://doi.org/10.31857/S004287440007356-6
Kasavin, I. T. (2021). The myth of science as a source of progress. Voprosy Filosofii, (11), 76-82. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-11-76-82
Kasavin, I. T. (2022). Autonomy plus heterodoxy: On the possibility of deviations in science. Chelovek, 33(5), 26-43. https://doi.org/10.31857/S023620070022790-6
Kasavin, I. T., & shipovalova, l. v. (2022). The contemporary philosophy of science: an eternal return. [современная философия науки: вечное возвращение] epistemology and philosophy of science, 59(4), 6-20. https://doi.org/10.5840/eps202259452
Kincheloe, J. L., & McLaren, P. (2005). Rethinking critical theory and qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage handbook of qualitative research (3rd ed., pp. 303-342). Sage Publications. https://brill.com/display/book/edcoll/9789460913976/BP000024.xml
Kitchin, R. (2014). The data revolution: Big data, open data, data infrastructures and their consequences. Sage. https://pdfs.semanticscholar.org/c5ff/796807fc22db9037ae779e60b9e3c305909e.pdf
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.
Ledesma, F., & Malave González, B. E. (2022). Patrones de comunicación científica sobre E-commerce: un estudio bibliométrico en la base de datos Scopus. Región Científica, 1(1), 202213. https://doi.org/10.58763/rc202214
Mingers, J., & Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational Research, 246(1), 1-19. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S037722171500274X
Mingers, J., & Walsham, G. (2010). Toward ethical information systems: The contribution of discourse ethics. MIS Quarterly, 34(4), 855-870. https://www.jstor.org/stable/25750707
Newman, M. E. (2001). The structure of scientific collaboration networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98(2), 404-409. https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.98.2.404
Niaz, M. (2008a). Do we need to write physical science textbooks within a history and philosophy of science perspective? Science education in focus (pp. 15-65) Retrieved from www.scopus.com
Niaz, M. (2008b). Teaching general chemistry: A history and philosophy of science approach. Teaching general chemistry: A history and philosophy of science approach (pp. 1-167) Retrieved from www.scopus.com
Niaz, M. (2009). Qualitative methodology and its pitfalls in educational research. Quality and Quantity, 43(4), 535-551. https://doi.org/10.1007/s11135-007-9136-9
Nosek, B. A., Alter, G., Banks, G. C., Borsboom, D., Bowman, S. D., Breckler, S. J., ... & Contestabile, M. (2015). Promoting an open research culture. Science, 348(6242), 1422-1425. https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.aab2374
Nowotny, H., Scott, P., & Gibbons, M. (2003). Introduction: `Mode 2' revisited: The new production of knowledge. Minerva, 41(3), 179-194. https://www.jstor.org/stable/41821245
Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. Hutchinson.
Popper, K. R. (1959). The logic of scientific discovery. Hutchinson.
Ricardo Jiménez, L. S. (2022). Dimensiones de emprendimiento: Relación educativa. El caso del programa cumbre. Región Científica, 1(1), 202210. https://doi.org/10.58763/rc202210
Rincon Soto, I. B., & Sanchez Leon, N. S. (2022). How artificial intelligence will shape the future of metaverse. A qualitative perspective. Metaverse Basic and Applied Research, 1, 12. https://doi.org/10.56294/mr202212
Schwandt, T. A. (2000). Three epistemological stances for qualitative inquiry: Interpretivism, hermeneutics, and social constructivism. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 189-213). Sage Publications. https://experts.illinois.edu/en/publications/three-epistemological-stances-for-qualitative-inquiry-interpretiv
Van Eck, N. J., Waltman, L, 2010, Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523-538. https://akjournals.com/view/journals/11192/84/2/article-p523.xml
Vitón-Castillo, A. A., Fajardo Quesada, A. J., Romero Valdes, Y. de la C., & Batista Rivero, L. (2022). Metaverse: an emerging research area. Metaverse Basic and Applied Research, 1, 3. https://doi.org/10.56294/mr20223
Wagner, C. S., Park, H. W., & Leydesdorff, L. (2015). The continuing growth of global cooperation networks in research: A conundrum for national governments. PloS One, 10(7), e0131816. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0131816
Yin, R. K. (2017). Case study research and applications: Design and methods. Sage Publications. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0049124116644273?journalCode=smra
Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1094428114562629?journalCode=orma
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Revista indizada en: Scopus, Web of Science (Emerging Sources Citation Index), DIALNET, EBSCO (Academic Search Complete,
Academic Search Premier, Academic Search Ultimate, Fuente Académica Plus), PROQUEST (Library and Information Science
Abstracts, Library Science), REDIB, CLASE, BIBLAT, INFOBILA, Ulrichs Web, Latindex, DOAJ, Index Copernicus, JournalsTOC,
ERIH Plus, E-LIS, MIAR, e-Libros, BASE,
Google Scholar, y otros.
Redes Sociales
Indicadores de impacto según Google Scholar:
Índice h: 8; Índice i10: 3
Revista certificada por el CITMA
Revista. Bibliotecas. Anales de investigación by Biblioteca Nacional de Cuba José Martí is licensed under aCreative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en anales.bnjm.cu
ISSN: 0006-176X, EISSN: 1683-8947