La investigación interdisciplinaria en Uruguay: una aproximación a partir de los estudios métricos de la información
Resumen
Objetivo. El artículo presenta y discute la metodología cuantitativa utilizada para el análisis de cuatro centros interdisciplinarios (CI) en Uruguay y pretende contribuir a la reflexión sobre la forma de abordar, medir y evaluar la investigación interdisciplinaria y sus productos en el caso de países pequeños o con comunidades de investigación pequeñas.
Diseño/Metodología/Enfoque. Abordaje exploratorio, cuantitativo, basado en los estudios métricos de la información y el análisis de redes sociales (ARS). Se utilizan dos fuentes de datos en función de las características del centro a estudiar: el CV de los integrantes y la Web of Science (WOS).
Resultados/Discusión. El comportamiento de publicación es muy diferenciado entre los CI por sus objetos de estudio y composición. El ARS aplicado a las palabras clave de autor permite distinguir sus especialidades temáticas, pero no el grado de integración interdisciplinaria. Mientras que este análisis, combinado con los cinco grandes clústeres, aplicado a las WOS Categories logra establecer ambos aspectos.
Conclusiones. Los estudios métricos de la información son relevantes para el desarrollo de los Estudios Sociales de la Interdisciplina y Transdisciplina en Uruguay y en la región, porque permiten asegurar un detallado análisis de la producción interdisciplinaria que muchas veces queda invisibilizada por falta de sistematización y deben dialogar y nutrirse con los enfoques cualitativos.
Originalidad/Valor. Mostrar una metodología específica para el abordaje de la producción interdisciplinaria de grupos pequeños y heterogéneos.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Aldecoa, R. (2013). Detección de comunidades en redes complejas (Tesis de Doctorado). Universitat Politècnica de València, Valencia, España. Recuperado de: http://hdl.handle.net/10261/97164
Bastian, M., Heymann, S., y Jacomy, M. (2009). Gephi: An Open Source Software for Exploring and Manipulating Networks. Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media,3(1), 361-362.Recuperado de: https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/13937
Batagelj, V., y Mrvar, A. (2004). Pajek -Analysis and Visualization of Large Networks. En G. Farin, H.-C. Hege, D. Hoffman, C. R. Johnson, K. Polthier, M. Jünger, y P. Mutzel (Eds.), Mathematics and Visualization. Graph Drawing Software (pp. 77–103). Berlin, Alemania: Springer Berlin Heidelberg. doi: 10.1007/978-3-642-18638-7_4
Bianco, M., y Sutz, J. (2014). Introducción: sobre lo que trata este libro y quien lo produjo. En M. Bianco y J. Sutz (Eds.). Veinte años de políticas de investigación en la Universidad de la República: aciertos, dudas y aprendizajes (pp. 9-21). Montevideo, Uruguay: CSIC, Trilce.
Bordons, M., Morillo, F., y Gómez, I. (2004). Analysis of cross-disciplinary research through bibliometric tools. En: H. F. Moed, W. Glänzel y U. Schmoch (Eds.). Handbook of Quantitative Science and Technology Research. The Use of Publication and Patent Statistics in Studies on S&T Systems (pp. 437-456). Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Bordons, M., Zulueta, M. A., Romero, F., y Barrigón, S. (1999). Measuring interdisciplinary collaboration within a University: the effects of the Multidisciplinary Research Programme. Scientometrics, 46(3), 383–398.
Bruun, H., Hukkinen, J., Huutoniemi, K., y Klein, T. J. (2005). Promoting Interdisciplinary Research. The case of the Academy of Finland. Helsinki, Finlandia: Academy of Finland.
Carley, S., Porter, A. L., Rafols, I., y Leydesdorff, L. (2017). Visualization of Disciplinary Profiles: Enhanced Science Overlay Maps. Journal of Data and Information Science, 2(3), 68-111. doi: 10.1515/jdis-2017-0015
Chavarro, D., Tang, P., y Rafols, I. (2014). Interdisciplinarity and research on local issues. Evidence from a developing country. Research Evaluation, 23(3), 195–209. doi: 10.1093/reseval/rvu012
Cronin, B., y Person, S. (1990). The export of ideas from information science. Journal of Information Science, 16(6), 381–391
Fortunato, S. (2010). Community detection in graphs. Physics Reports, 486(3-5), 75–174. doi: 10.1016/j.physrep.2009.11.00210.1016/j.physrep.2009.11.002
Freeman, L. C. (2012). El desarrollo del Análisis de Redes Sociales. Un estudio de Sociología de la Ciencia. Bloomington, EE.UU.: Palibrio.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., y Trow, M. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. Londres, Inglaterra: Sage Publications.
Goñi, M., Vienni, B., Ferrigno, F., y Guedes, P. (2018). Modalidades de trabajo en equipos interdisciplinarios: formatos, conceptos y dificultades, una mirada desde Uruguay. ClimaCom Interdisciplinaridade, 5(13).
Hicks, D. (1999). The difficulty of achieving full coverage of international social science literature and the bibliometric consequences. Scientometrics, 44(2), 193–215. doi: 10.1007/BF02457380
Hicks, D. (2004). The four literatures of social science. En Moed, H. F., Glänzel, W. y Schmoch, U. (Ed.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research (pp. 473–496). Netherland: Springer. doi: 10.1007/1-4020-2755-9
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S., y Rafols, I. (2015) The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429-431.
Huutoniemi, K., Klein, J. T., Bruun, H., y Hukkinen, J. (2009). Analyzing interdisciplinarity. Typology and indicators. Research Policy, 39(1), 79–88. doi: 10.1016/j.respol.2009.09.011
Jaramillo Salazar, H., Lopera, C., y Albán Conto, C. (2009). Carreras Académicas. Utilización del CV para la modelación de carreras académicas y científicas. Serie Documentos. Borradores de Investigación, 96.
Kelly, J. (1996). Wide and narrow Interdisciplinarity. The Journal of General Education, 45(2), 95–113.
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity. History, theory and Practice. Detroit, EE.UU.: Wayne State University Press.
Klein, J. T. (1996). Crossing boundaries. Knowledge, disciplinarities and interdisciplinarities. Virginia, EE.UU.: University Press of Virginia.
Klein, J. T. (2005). Humanities, culture, and interdisciplinarity. The changing American academy. Albany, EE.UU.: State University of New York Press.
Klein, J. T. (2011). A taxonomy of interdisciplinarity. En R. Frodeman, J. T. Klein y C. Mitchan (Eds.). The Oxford Handbook of Interdisciplinarity (pp.15-30). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.
Kreimer, P. (2012). La evaluación de la actividad científica: desde la indagación sociológica a la burocratización. Dilemas actuales. IX Jornadas Latinoamericanas de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, Universidad Autónoma de México, México.
Lattuca, L. (2001). Creating Interdisciplinarity. Interdisciplinary Research and Teaching among College and University Faculty. Nasville, EE.UU.: Vanderbilt University Press.
Ledford, H. (2015). Team Science. Nature, 525(17), 308– 31.
Leydesdorff, L., Carley, S., y Rafols, I. (2013). Global maps of science based on the new Web-of-Science categories. Scientometrics, 94(2), 589–593. doi: 10.1007/s11192-012-0784-8
Leydesdorff, L., Rafols, I., y Milojevic, S. (2020). Bridging the divide between qualitative and quantitative science studies. Quantitative Science Studies, 1(3), 918–926. doi: 10.1162/qss_e_00061
Leydesdorff, L., Rotolo, D., y Rafols, I. (2012). Bibliometric perspectives on medical innovation using the medical subject Headings of PubMed. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(11), 2239–2253. doi: 10.1002/asi.22715
Leydesdorff, L., y Rafols, I. (2009), A global map of science based on the ISI Subject Categories. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(2), 348–362. doi: 10.1002/asi
Leydesdorff, L., y Rafols, I. (2012). Interactive overlays. A new method for generating global journal maps from Web-of-Science data. Journal of Informetrics, 6(2), 318–332. doi: 10.1016/j.joi.2011.11.003
Liu, P., y Xia, H. (2015). Structure and evolution of co-authorship network in an interdisciplinary research field. Scientometrics, 103(1), 101–134. doi: 10.1007/s11192-014-1525-y
Martin, B. (1996). The use of multiple indicators in the assessment of basic research. Scientometrics, 36(3), 343-362.
Martin, B., e Irvine, J. (1983). Assessing basic research Some partial indicators of scientific progress in radio astronomy. Research Policy, 12(2), 61-90.
Merton, R., y Zuckerman, H. (1971). Pautas institucionalizadas de evaluación en la ciencia. En R. Merton. La Sociología de la Ciencia 2. Investigaciones teóricas y empíricas. Madrid, España: Alianza Editorial.
Molas-Gallart, J., Rafols, I., y Tang, P. (2014). On the Relationship between Interdisciplinarity and Impact. Different modalities of interdisciplinarity lead to different types of impact. The Journal of Science Policy and Research Management, 9(2-3), 69-89. doi: 10.20801/jsrpim.29.2_3_69
Morillo, F., Bordons, M., y Gómez, I. (2003). Interdisciplinarity in science. A tentative typology of disciplines and research areas. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54(13), 1237–1249.
National Academy of Sciences (2005). Facilitating Interdisciplinary Research. Committee on Facilitating Interdisciplinary Research. Committee on Science, Engineering and Public Policy. Washington, EE.UU.: The National Academy Press.
Ni, C., y Sugimoto, C. R. (2013). Academic genealogy as an indicator of interdisciplinarity. A preliminary examination of sociology doctoral dissertations. Trabajo presentado en iConference (pp. 929–936). doi: 10.9776/13482
Picco, P., Aguirre-Ligüera, N., Maldini, J., Simón, L., Petroccelli, P., Fontans, E., Fager, J., y Ceretta, M.G. (2014). La comunicación científica en Uruguay: estudio de las publicaciones de los investigadores activos del Sistema Nacional de Investigadores (2009-2010). Transinformação, 26(2), 155-165. doi: 10.1590/0103-37862014000200005
Porter, A. L., y Chubin, D. E. (1985). An indicator of cross-disciplinary research. Scientometrics, 8(3-4),161–176.
Qin, J., Lancaster, F. W., y Allen, B. (1997). Types and levels of collaboration in interdisciplinary research in the sciences. Journal of the American Society for Information Science, 48(10), 893–916. doi: 10.1002/(SICI)1097-4571(199710)48:10<893::AID-ASI5>3.0.CO;2-X
Rafols, I., Porter, A. L., y Leydesdorff, L. (2010). Science overlay maps: A new tool for research policy and library management. Journal of the Association for Information Science and Technology, 61(9), 1871–1887. doi: 10.1002/asi
Rafols, I. (2021). 'Measuring' interdisciplinarity: from indicators to indicating [Mensaje en un blog]. Recuperado de https://i2insights.org/2021/02/09/measuring-interdisciplinarity/
Repko, A. (2008). Interdisciplinary research: process and theory. California, EE.UU.: Sage Publications.
Repko, A., Newell, W., y Szostak, R. (Eds.) (2011). Case studies in interdisciplinary research. California, EE.UU.: Sage Publications.
Romm, N. (1998). Interdisciplinary Practice as Reflexivity. Systemic Practice and Action Research, 11(1).
Schummer, J. (2004). Multidisciplinarity, interdisciplinarity, and patterns of research collaboration in nanoscience and nanotechnology. Scientometrics, 59(3), 425–465. doi: 10.1023/B_SCIE_0000018542_71314_38
Sugimoto, C. R. (2014). Academic genealogy. En B. Cronin, C. R. Sugimoto (Eds.). Beyond Bibliometrics. Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact (pp. 365-382). Cambridge, EE.UU.: MIT Press.
Sugimoto, C. R., Ni, C., Russell, T. G., y Bychowski, B. (2011). Academic Genealogy as an Indicator of Interdisciplinarity. An Examination of Dissertation Networks in Library and Information Science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(9), 1808–1828. doi: 10.1002/Asi.21568
Sugimoto, C. R., y Weingart, S. (2015). The kaleidoscope of disciplinarity. Journal of Documentation, 71(4), 775–794. doi: 10.1108/JD-06-2014-0082
Verborgh, R., y Wilde, M. D. (2013). Using OpenRefine. The essential OpenRefine guide that takes you from data analysis and error fixing to linking your dataset to the Web. Birmingham, Inglaterra: Packt Publishing.
Vienni-Baptista, B. (2016). Entre instituciones, espacios y redes: ámbitos interdisciplinarios y transdisciplinarios en América. INTERdisciplina, 4(10), 9-21. doi: 10.22201/ceiich.24485705e.2016.10.57718
Vinkler, P. (1988). An attempt of surveying and classifying bibliometric indicators for scientometric purposes. Scientometrics, 13(5-6), 236-259. doi: 10.1007/BF02019961
Wagner, C. S., Roessner, J. D., Bobb, K., Klein, J. T., Boyack, K. W., Keyton, J., Rafols, I., y Börner, K. (2011). Aproaches to understanding and measuring interdisciplinary scientific research (IDR). A review of the literature. Journal of Informetrics, 5(1), 14-26. doi: 10.1016/j.joi.2010.06.004
Wasserman, S., y Faust, K. (1994). Social network analysis. Methods and applications. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Ziman, J. (2003). ¿Qué es la ciencia? Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Revista indizada en: Scopus, Web of Science (Emerging Sources Citation Index), DIALNET, EBSCO (Academic Search Complete,
Academic Search Premier, Academic Search Ultimate, Fuente Académica Plus), PROQUEST (Library and Information Science
Abstracts, Library Science), REDIB, CLASE, BIBLAT, INFOBILA, Ulrichs Web, Latindex, DOAJ, Index Copernicus, JournalsTOC,
ERIH Plus, E-LIS, MIAR, e-Libros, BASE,
Google Scholar, y otros.
Redes Sociales
Indicadores de impacto según Google Scholar:
Índice h: 8; Índice i10: 3
Revista certificada por el CITMA
Revista. Bibliotecas. Anales de investigación by Biblioteca Nacional de Cuba José Martí is licensed under aCreative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en anales.bnjm.cu
ISSN: 0006-176X, EISSN: 1683-8947